78 replies to this topic

[Юрий_88]

к SSD надо правильно подобрать остальное железо

Ну да. И мать, и память и винт и процессор и видеокарта должны соответствовать и по частотным характеристикам, и по разрядности шин, скорости считывания, операций  и т.п. И учет нового энергопотребения тож далеко не на последнем месте - потому и говорил про новый корпус, имея ввиду не только адекватную вентиляцию - охлаждение, но и прежде всего блок питания..

Поэтому: как звучало где-то в мультике: "используй то, что под рукою и не ищи себе другое". Реально. 

Edited by Юрий_88, 20 August 2014 - 08:16.

[Шейкер]

Ну зачем так стращать народ, даже на sata 2 прирост от SSD весьма ощутим, так что рекомендации написаные выше весьма полезны, но не строго обязательны к исполнению. 

[Sashok]

Во-первых, материнская плата нужна с SATA-3.

Не обязательно, неплохо работает и  на SATA-2.

 

 

Читаем

С практической точки зрения скорость произвольных операций ввода/вывода очень важна. Под управлением Windows большинство операций ввода/вывода происходит на низкой глубине очереди. В данной ситуации синтетические бенчмарки показывают, что разница между SATA 6 Гбит/с и 3 Гбит/с совсем небольшая. Теоретический разрыв минимален, а практического - вообще нет. Сейчас мы можем ответить на вопрос, нужны ли разъёмы SATA III 6 Гбит/с при апгрейде на SSD. Очевидно, что вы получите заметный прирост к отзывчивости системы, даже используя разъём SATA 3 Гбит/с. На практике интерфейс 3 Гбит/с не сдерживает производительность основных приложений. Интерфейс SATA III вступает в игру в синтетических тестах, достигающих технологических пределов, в задачах рабочих станций/серверов или в во время передачи больших объёмов данных с SSD на SSD.

[Котобегемот]

неплохо работает и  на SATA-2.

Обьясню иначе - пропускная возможность SATA-2  300Мб. в секунду , а SATA-3 600Мб. в секунду. Разницу ощутили ? Перекидывал папку с сейвами с ССД-ки весом 1.7Гб на хард, вся операция заняла по времени секунд 5, это на интерфейсе SATA-3. 

[зузуз]

Из-за того, что у меня на материнке SATA-2 пока не покупаю SSD. Уже на новый комп будет...

Edited by zoozooz, 20 August 2014 - 08:12.

[Юрий_88]

Ну с оперативой всё норм(как раз 8 Гб

И тут тоже не всё однозначно. Какая ОС? Здесь важен тот простой факт, что ХР просто НЕ ВИДИТ больше 4-х. Это имеет значение для семерки, висты.. 

 

 

 

у меня на материнке SATA-2 пока не покупаю SSD.

 Меня вот также ещё смущает их объем. Очень уж маленький. У меня по совокупности сейчас около тетрабайта на трех разных физических винтах, и нужно уже докупать. А там - до двухсот гб, кажется? Давно не смотрел. И что потом, ставить на SSD отдельную ОС и использовать его только для игр? Орбиты спутников я не рассчитываю.. Подожду пару лет.

 

 

 

 

дымовая граната зачем она нужна если все равно сквозь дым тебя видят.

Ну как же - очень полезная штуковина. Сталков разморозить, к примеру. Бармена выгнать из закутка - и как он только туда залез? Стоит на ящике, носом в угол уткнулся, по всему видать, огорчен до крайности своим теперешним положением, а что делать не знает. Пробовал перегружать - не помогает. теперь только дымовухами осталось. Не покраснел бы только. Да и эмбрионы тратить не хочется. Тушкановый разве что попробовать? Очень уж накладно для каждой беседы с барменом отстегивать по антираду Гарику.

Edited by Юрий_88, 20 August 2014 - 09:07.

[Котобегемот]

Меня вот также ещё смущает их объем. Очень уж маленький.

У меня на ССД стоит Винда 7 64 бита Максимальная + стандартный набор програм+видеоредактор+ ОП-2. Щас свободного места 59,9 Гб. Надо не забывать, что ССД требует отсавить примерно 20% от обьема диска 120Гб. Фактически диск со 120Гб имеет 128 Гб, 8 Гб скрывается самой ОС для резерва и этих 8 Гб не видно. Дело еще в прошивке контролера, она позволяет изменять размер резерва, скрывать/ показывать эти 8 Гб или нет.  Тоесть в характеристиках если указано 120 Гб, то фактически есть 128Гб  Если производитель указывает 128Гб, то это чисто маркетинговый ход.

Оставляем еще примерно 10Гб для правильной работы диска и еще остается достаточно места.

[Мерцающий]

Все верно, SSD - это рабочий винт. Для киношек и прочего должен быть обычный хоть на 4 ТБ. На SSD ставим ОСь, необходимый набор программ и пару-тройку игрушек. Для этого вполне достаточно 120ГБ. Стоит SSD на 120ГБ вполне адекватные деньги. 

[vitosol]

Обьясню иначе - пропускная возможность SATA-2  300Мб. в секунду , а SATA-3 600Мб. в секунду. Разницу ощутили ? Перекидывал папку с сейвами с ССД-ки весом 1.7Гб на хард, вся операция заняла по времени секунд 5, это на интерфейсе SATA-3. 

Недурите людям голову; посмотрите тест HDD программой AIDA. Не путайте SATA 3.0 для SSD и HDD-механика. (1.7Гб на хард, вся операция заняла по времени секунд 5_это для Вас), отложенная запись-PC внезапно выключится и потеряете данные. 

[Strelok]

vitosol, так возьми и выложи свою версию. Простые вопросы решить не можешь, а здесь смотрю, прям спец по компам стал. 

[Котобегемот]

vitosol,Зачем мне тест  харда, если мы говорили о ССД ? Комп внезапно вряд ли выключится,  есть стабилизатор напряжения, а в него подключен UPS. 

Далее - при перетаскивании данных на Винда 7 паралельно открываються 2 окна, одно с папкой сейвов, второе с папкой, куда перекидываем сейвы. Это делается перетаскиванием папки, при этом она копируется, а не удаляется с папки STALKER. SHOC. В итоге имеем две папки с сейвами, вот теперь берем и с папки  C:\Users\Public\Documents\STALKER-SHOC\savedgames удаляем ненужные сейвы.

[RUS_D]

Вот тесты для сравнения SSD и обычного винта - на SATA-2 (только что сделал у себя)

 

 SSD-20,08,14.png   438.28KB   downloads 1
   HDD-20,08,14.png   438.28KB   downloads 0

 

Использовал эту прогу http://stalker-worlds.games/files/102_crystal-disk-mark.html

 

 

1. Запуск всех тестов

2. Запуск теста последовательного чтения / записи

3. Запуск теста случайного чтения / записи блоков 512 Кб

4. Запуск теста случайного чтения / записи блоков 4 Кб (глубина очереди = 1)

5. Запуск теста случайного чтения / записи блоков 4 Кб (глубина очереди = 32)

6. Число циклов тестирования (лучше оставлять не менее 2-3)

7. Объем теста (обычно выставляют 1000 Мб)

 

Можно сделать вывод что SSD очень повышает производительность при чтении и записи маленьких файлов (работа системы и игры).

Большие файлы при копировании такого заметного выиграша не дадут (фильмы, архивы).

[RoyalGuard]

Год назад купил SSD на 64 Гб, доволен как слон. Почти 6 месяцев уже наработал и не жалуется. Да, пусть объем откровенно маловат, но скорость просто сумасшедшая. Винда 8.1, плюс куча рабочего софта, поэтому ОП-2 лежит на обычном 2 терабайтном ЖД. На скорость не жалуюсь, запуск ОП-2 с сейва где-то за 3 минуты, переход между локами около 1-2 минут. Сам комп староват, мать и проц с 2007-го года, но разгон процессора, увеличение оперативки и весьма неплохая видеокарта сделали свое дело. Правда, пришлось корпус купить с более мощным охлаждением.

[Strelok]

SSD не покупал, может он и облегчает нагрузку, но доволен тем, что есть, главное как настроишь сам компьютер. Характеристики: Intel Core i5, [email protected] GHz, 2.66 GHz, 4 ядра, память 4 ГБ, Видеокарта NVIDIA GeForce9600 GT 500 мб, жесткий диск на 1 Тб. Установлена винда 7*64. Запуск ОП-2 с раб. стола не больше минуты, переход между локациями так же, просто перезагрузка в игре - не больше 30 сек. Все летает, тормозов нет, играю с максимальными настройками. Естественно, всегда слежу за компом, если неполадка, сам устраняю.

[Юрий_88]

На скорость не жалуюсь, запуск ОП-2 с сейва где-то за 3 минуты, переход между локами около 1-2 минут.

Наверное, такие тормоза за счет того, что ОП-2 лежит на мех винте? Скорость считывания не увеличилась. А смысл тогда в SSD? У меня загрузка игры со стола (с секундомером, правда, не стоял) до двух мин точно, между локами до полуминуты, после гибели ГГ - еще меньше 15-20 сек. Промерю с часами - отпишусь.

[RoyalGuard]

А смысл тогда в SSD?

у меня работа связана с Office, Photoshop, вот они летают на отлично. Фотошоп загружается менее, чем за 10 секунд. А игры, это не самое важное, пока полежат и на обычном ЖД. А там... SSD ведь не вечный, думаю, через пару лет придется менять. Вот тогда и возьму что-то повместительней, т.к. попробовав SSD, систему на обычный ЖД ставить не стану. Все равно что с Феррари пересесть на копейку) Вроде и едет, но совсем не то.

А как на нём браузер работает?

Точно не скажу, т.к. сравнить с такой же конфигурацией, но с установленной на ЖД системе и браузере не могу. Но, как по мне, скорость работы всех приложений заметно выросла. Правда, уже год пользуюсь SSD, поэтому воспринимаю это как само собой разумеющееся.

Edited by RoyalGuard, 21 August 2014 - 10:12.

[Юрий_88]

вот они летают на отлично

А как на нём браузер работает? Если отбросить, конечно, пропускную способность самой сети?

[vitosol]

Вот тесты для сравнения SSD

SSD тестируется "AS SSD Benchmark v.1.7.4739.38088".  Блоки 4KB-мелкие файлы.

http://i-fotki.info/17/cfda86a3616efda21093c77fc5d33b333ecdda191291177.png.html